Une page d’avertissement s’affiche :

• Ne mentionner aucune information nominative (obligation CNIL). Il pourra vous être demandé de compléter, par un autre moyen, votre signalement.

• Décrire uniquement des faits en relatant l’événement ou la situation à risque afin d’en permettre sa compréhension.

• Une utilisation abusive (dénonciation calomnieuse, diffamation…) pourrait engager votre responsabilité.

Ces indications ne sont pas là pour vous dissuader de signaler mais pour que votre alerte soit la plus efficace possible.

Le signalement va être diffusé à votre employeur et donc à votre supérieur hiérarchique en premier lieu, c’est-à-dire votre chef d’établissement, qui va y répondre.

Le signalement va être lu également par le Conseiller de Prévention académique, ses assistants départementaux et les membres des F3SCT dont vous dépendez.

Comme tout écrit diffusé, soyez particulièrement attentif à la manière de décrire l’évènement. N’hésitez pas d’ailleurs à appeler nos permanenciers avant de saisir votre RSST.

Donnez des faits précis, datés, localisés et ensuite les conséquences sur votre santé physique et mentale. C’est un résumé qui pourra par exemple donner lieu à un rdv dans votre établissement ou au rectorat, au cours duquel vous pourrez développer votre point de vue. Nous vous conseillons de vous faire accompagner par un.e représentant.e syndical.e lors de ces réunions.

Certains signalements comme ceux concernant la température des salles de classe, vous paraîtront n’engendrer aucune réaction. C’est faux ! Il y aura forcément une réponse écrite de l’administration et c’est l’accumulation d’écrits factuels qui nous permet de travailler en instance cette problématique.

Saisir le RSST, c’est laisser le témoignage écrit, enregistré et diffusé d’un risque pour votre santé physique et mentale que vous avez subi dans le cadre de votre travail.

Compte-rendu du CTA

Les représentants de la FSU et Cgt éduc’action ont largement occupé les débats et ont multiplié les interventions tant dans les groupes de travail collèges et lycées, LP qu’au CTA lui même. Nous avons fortement dénoncé le nombre important d’établissements où les conseils d’administration n’ont pas été réunis avant les congés de février. L’envoi, par le rectorat, des documents de travail pendant les vacances a également compliqué le rôle des représentants du personnel.

Malgré nos efforts pour « limiter la casse », l’administration a maintenu 135 suppressions de postes dont 34 cartes scolaires, auxquelles s’ajoutent quelques supports « neutralisés » pour l’implantation de supports stagiaires. Sans se soucier de l’intérêt pédagogique, la logique comptable reste la règle. Les postes vacants (souvent des départs en retraite) restent des cibles privilégiées. Les créations proposées (87 postes) sont bien loin du compte espéré. Trop souvent en effet le budget et les restrictions qu’il suppose auront eu raison des propositions pertinentes et sensées que nous avions formulées. Partout les conditions de travail vont encore se dégrader, en particulier par le fait que, alors que le texte n’a pas encore été voté, les calculs de DHG prévoient deux heures supplémentaires par enseignant chaque fois que c’est possible. Des emplois administratifs sont également supprimés au mépris de la charge de travail des services et personnels visés par ces mesures

Dans les lycées et LP, la mise en place des réformes Blanquer a un coût en postes mais aussi en blocs de moyens provisoires qui deviendront en juin les supports pour l’affectation des TZR et contractuels. Cette baisse des moyens n’augure rien de bon lorsque l’an prochain la classe de terminale sera également touchée. Tous les voyants sont au rouge et il faudra poursuivre la lutte pour tenter de réduire les effets délétères de la réforme Blanquer. Nous avons déjà résisté et sauvé quelques postes.

Dans les collèges, la situation des emplois est liée aux structures. On observe pas moins de 38 situations dans l’académie où le ratio élèves/divisions atteint les limites des seuils de dédoublement. L’inclusion d’ élèves inscrits dans les dispositifs ULIS dans des divisions à 29 ou 30 se fera encore dans des conditions préjudiciables à tous. Non seulement la réglementation n’est pas respectée mais l’élève en situation de handicap est bien peu considéré. Comme à son habitude, le Ministre met en avant une politique sans donner aux établissements les moyens de sa mise en œuvre sur le terrain.

Le vote sur les évolutions des postes proposés par le rectorat a obtenu :

6 Contre (5 FSU-CGTéduc’action +1 FO)

4 abstentions (3 UNSA+ 1 SNALC).

Le 31 janvier 2019 en matinée se tenait le CTA de repli sur le budget académique des 1ers et 2d degrés et l’offre de formation. Les organisations représentatives des personnels présentes ont renouvelé leur refus de ce budget de misère qui avait peu évolué. Un enseignement de spécialité langue ancienne ouvre au LISA à Angoulême. Et une option EPS sera maintenue à Barbezieux. Il s’agissait « d’oublis » dans les documents soumis au vote précédemment, selon le Recteur. Il n’a pas été jusqu’à remercier la FSU qui avait pointé ces oublis malheureux, touchant, mais c’est un hasard malencontreux, tous les deux à la Charente. Un simple oubli sans doute… passons.

L’après-midi du même jour se tenait le CAEN réunissant organisations syndicales et associations de parents d’élèves consultées sur l’offre de formation dans les lycées généraux et technologiques, les lycées professionnels et sur la carte de l’apprentissage. Le menu de formations offert en lycée est bien entendu corollaire de décisions budgétaires et donc insuffisant. Alors que l’ensemble des représentants des usagers et des personnels votait contre, le recteur a pris la parole pour souligner la grande cohérence de ce refus au regard de l’ensemble des positions tenues dans les multiples autres comités qui préparent au CAEN. On constate donc qu’il a bien compris l’opposition des personnels à la Réforme. On le pensait sourd, et bien non ! On aurait pu penser qu’il ne nous comprenait pas, et bien ce n’est donc pas cela non plus ! Dernier diagnostic possible, il s’en moque. Mais alors pourquoi organiser ces instances ?

On douterait encore un peu de sa bonne foi dans sa participation au dialogue social s’il n’y avait pas eu le dernier point de l’ordre du jour à voter. Le rectorat après une présentation sommaire de l’offre d’apprentissage veut la soumettre au vote. La FSU demande un report du vote car aucun document n’avait été envoyé par le rectorat et cela n’avait pas permis la consultation des collègues concernés. L’ensemble des représentants des personnels et des usagers soutiennent notre position. Le vote n’a pas de sens sans travail d’analyse et de consultation préalable. Le Recteur reprend la parole alors pour indiquer que puisque nous refusons de voter, il sera indiqué dans le PV que le CAEN a été consulté. C’est un tollé bien entendu. La séance se termine sur cette absurdité de plus.

Ni problème physique concernant l’appareil auditif, ni problème intellectuel de compréhension, notre recteur est juste amputé d’empathie.

C’est un recteur résigné que nous avons côtoyé ce mardi 22 janvier. A l’ordre du jour, le budget de la rentrée 2019, la carte des langues et des options dans le cadre de la réforme du lycée. Or, sur chacun de ces points, tout est renoncement, suppressions, insuffisance des moyens.

Le vote des organisations syndicales a été unanime pour rejeter ce budget de même que la carte des options : fait suffisamment rare pour être souligné ! La date de convocation du second CTA (jeudi 31 janvier) avait même été prévue en amont. Et annoncée avec le sourire alors que toutes les organisations syndicales ont expliqué l’impact désastreux de ce budget sur l’orientation des élèves et insisté sur le désarroi des personnels devant cette réforme hâtive, autoritaire.

Malgré une hausse des effectifs en collège, 141 suppressions d’emplois sont programmées ; elles concernent essentiellement les lycées généraux et professionnels ; elles toucheront aussi les remplacements, les supports stagiaires. Pour gommer la rudesse de ces suppressions, la tactique du rectorat consiste à transformer des heures-poste en HSA ! Des postes seront donc inévitablement « cassés » pour imposer ces HSA ; les compléments de service vont se multiplier. Les conditions de travail de tous vont encore se dégrader! Songeons que nous serons moins nombreux à devoir supporter une charge de travail plus lourde. Le cynisme va jusqu’à présenter ces HSA comme une revalorisation de nos salaires. C’est le retour du « travailler plus pour gagner plus » ! De plus, le nombre de postes de remplacement est largement sous-évalué, alors qu’il est évident que l’ensemble des personnels ne sortira pas indemne d’une année de refonte des programmes sur deux niveaux et des vagues quasiment ininterrompues d’épreuves communes. Une bonne gestion, une gestion humaine serait sensible à ces problématiques largement soulignées par les organisations syndicales.

Carte des formations lycées : c’est encore NON !

Les équipes n’ont bien sûr pas été consultées pour l’établissement de la carte des options, des langues, comme de celle des spécialités et de la formation professionnelle. Les LCA, certaines langues vivantes, spécialités artistiques en font les frais. L’offre optionnelle et linguistique se réduit comme peau de chagrin. La condamnation a été ici aussi unanime et vigoureuse. Nous avons dû faire face à l’intransigeance d’un recteur qui décide de la carte des options et qui admet qu’en matière d’options un établissement a toujours le choix d’en faire moins, mais pas de proposer une ouverture. Belle conception de l’autonomie, si souvent invoquée !

Pendant 5 heures, les représentants FSU-CGT ont bataillé pied à pied, ont relayé les inquiétudes et la colère de la profession. Poursuivons ensemble, en menant le combat dans les conseils d’administration, en participant nombreux et déterminés, jeudi 24 janvier, à la journée de grève et de manifestations, pour faire entendre notre REFUS de ces réformes et de ce budget !

Participez régulièrement à la campagne #StopMépris avec le sitehttps://www.stopmepris.fret en twittant avec le #STOPMEPRIS.

Une obligation réglementaire : la prise en compte des situations signalées dans les RSST
A la suite de la déclaration liminaire (ci-jointe), la secrétaire du CHSCTA (membre de la délégation FSU/CGT) a fait lecture aux représentants de l’administration d’un signalement particulièrement alarmant afin d’interpeller une nouvelle fois sur la question des professeurs des écoles confrontés à des enfants au comportement violent, et plus largement pour demander une réelle prise en compte des évènements portés sur les registres de santé et sécurité au travail. Si la mise en place du RSST dématérialisé constitue une avancée réelle en facilitant les déclarations, peu de signalements sont en effet visés et une infime partie seulement est traitée.

Personnels en souffrance dans les services académiques : il y a urgence !
Par ailleurs, la FSU a fait un point sur la situation des services académiques qui avaient saisi le CHSCTA et avaient donné lieu à une séance supplémentaire de l’instance le 13 juin dernier. Les représentants de la délégation FSU/CGT ont rappelé au président du CHSCT académique sa responsabilité, en tant qu’employeur, concernant la protection de la santé physique et mentale des personnels. La secrétaire du CHSCT a évoqué les alertes lancées depuis le mois d’avril et la survenue de plusieurs burn-out dans le service de la DPE. La situation des conseillères en formation continue du site de Poitiers, qui présente un risque de dégradation des conditions de travail, a également été exposée. L’administration a répondu qu’un contact avait été pris avec un cabinet d’ergonomie pour la réalisation d’un audit et qu’un rendez-vous avec la DRH était programmé le 12 octobre*. Au final, que de temps perdu depuis le mois de juin où, à l’oral puis par écrit, la secrétaire du CHSCTA avait proposé au Recteur l’intervention d’un cabinet d’ergonomes avec un financement possible via le réseau PAS MGEN ! Au vu des évènements survenus depuis le mois de juin, les représentants FSU/CGT ont rédigé et présenté en instance 2 avis (ci-joints), l’un portant sur la nécessité de consulter le CHSCTA en cas d’aménagements importants modifiant les conditions de travail, l’autre sur la prise en compte des saisines effectuées par les personnels de services académiques. Ces avis ont été adoptés à l’unanimité, les représentants des syndicats Unsa Education et Fnec-FP-FO se ralliant ainsi à nos propositions.
*Cette réunion a depuis été reportée, à la demande du cabinet Ergonova. Elle devrait avoir lieu le 22 octobre.

La prévention des risques : une priorité absolue
Dans la lignée du rapport de l’ISST et au vu des chiffres contenus dans le rapport annuel, les représentants FSU/CGT ont de nouveau insisté sur la nécessité de travailler sur la prévention des risques, ce qui nécessite des moyens humains (désignation et formation des assistants de prévention dans les EPLE, temps de décharge accordé pour remplir cette mission), mais aussi du temps accordé pour sensibiliser et associer tous les personnels aux questions relatives à la santé-sécurité au travail. Cela passera par un engagement de tous les acteurs sur tout le territoire académique. Le plan de prévention qui a été présenté et adopté au CHSCTA constitue une première réponse aux enjeux de santé qui se posent actuellement, avec notamment des actions de formation en direction des personnels d’encadrement. La démarche qualité de vie au travail, engagée en partenariat avec l’ARACT (agence régionale pour l’amélioration des conditions de travail) va également dans ce sens, ce dont nous ne pouvons que nous féliciter.

Nous continuerons à interpeller l’administration sur les situations problématiques, à agir pour développer la culture de la santé au travail et à insuffler la mise en place d’actions de prévention visant à garantir le bien-être au travail de tous les personnels.

Les représentants des personnels FSU/CGT au CHSCTA

Ce vote montre le rejet de la réforme du lycée par la majorité des organisations (l’UNSA précisant être pour la réforme mais contre sa mise en œuvre).

Il est donc encore temps de se mobiliser dans les lycées pour demander une révision de l’offre de spécialités. En effet, la carte est peu équilibrée : certaines spécialités sont peu offertes, certains lycées sont peu dotés (7 spécialités quand d’autres en ont 10). Aucune réponse précise n’a été donnée pour justifier ces choix si ce n’est de nous répéter qu’ils ont été discutés avec les proviseurs !

Vous pouvez consulter ci-dessous le projet du recteur. Envoyez vos remarques et demandes rapidement à s3poi@snes.edu.

La presse a eu droit à quelques images bien contrôlées, dont certaines au lycée « innovant », voisin de l’ESEN, loin de la préfecture de Poitiers où étaient reçues (par une conseillère du ministre) les organisations syndicales, donc à l’abri des médias !

La FSU avait décidé de ne pas rester dans l’ombre et de tracter devant l’ESEN : https://fsu86.fsu.fr/le-ministre-a-lesen-la-fsu-et-le-snpi/.

Lors de l’audience, symbolique (20 minutes à peine !), nous avons pu aborder les sujets qui nous préoccupent tous mais nous n’avons obtenu aucune réponse :

• Quel devenir pour le rectorat de Poitiers dans le cadre du projet de fusion des académies de Bordeaux, Limoges et Poitiers ? Qu’en sera-t-il des personnels administratifs ? Quel accès réel au service public dans nos territoires, dans ces conditions d’éloignement des instances rectorales ?
• Le déclassement et la perte de pouvoir d’achat est une évidence pour tous les personnels de l’EN. Que prévoit le gouvernement en terme de rattrapage, afin de faire cesser la crise du recrutement ?
• Quels sont les réels projets du gouvernement pour la formation des maitres ? La dissolution des ESPE a l’air d’être plus ou moins prévue. Les enseignants de l’ESPE sont inquiets sur leur avenir et sur celui de leurs missions.
• Parcoursup est visiblement un fiasco, y compris dans notre académie. Quelle leçon en tire le ministère ?
• Les opérations de gestion des personnels (affectations, promotions hors classe, classe exceptionnelle…)  se sont très mal déroulées l’an dernier. Les calendriers de CAPA ont été sans cesse modifiés, les dates repoussées, les collègues n’ont pas eu accès à leurs évaluations à temps, les arrêtés d’affectation n’arrivent pas, les affectations sur plusieurs établissements se multiplient de façon déraisonnable, etc… Dans le même temps, l’organisation du travail et le management sont tels au rectorat que les personnels administratifs de la DPE (division des personnels enseignants) sont en grande souffrance. Il est hors de question qu’une telle situation se renouvelle. 
• La réforme du lycée se prépare sans consultation ni information des collègues ni des organisations syndicales. Le recteur a prévu une carte des spécialités et options facultatives et n’a consulté que les proviseurs, lesquels n’ont pas, le plus souvent, consulté les enseignants et CPE, ceux-là même qui auront pourtant en charge la mise en œuvre.

Mme Bourhis, la conseillère du ministre, s’est engagée à nous répondre par écrit…

Présents :

Administration : M. le Recteur, M. DIAZ secrétaire général, Mme VIEUX CSAIIO, M. BLUGEON, chef de cabinet du recteur.

Organisations syndicales : Mme OSPITAL, Mme COSSAIS (SNES-FSU), Mme FROMARD (SNASUB-FSU). Mme CASTRO, Mme MOREAU(SGEN-CFDT), Mme NONNET (PsyEN EDO, CIO de Niort)

Pas de nouvelles annonces mais une réaffirmation du transfert des DRONISEP et des fermetures de CIO. Pas de réponses aux interrogations concernant l’évolution des missions et du statut, l’affectation des PsyEN…Il faudra se remobiliser à la rentrée pour se faire entendre.

L’intersyndicale remercie le Recteur de nous recevoir et rappelle que l’objectif de cette audience est quel devenir pour les CIO et les DRONISEP suite aux différentes annonces : transfert des DRONISEP aux régions, suppression des CIO et nomination des Psy EN en établissement. L’inquiétude des personnels d’orientation a été rappelée.

FSU : Y aura t-il remise en cause des statuts ? les syndicats sont contre l’affectation des psy-EN en établissement.

Quels liens le rectorat a-t-il avec le Président de région ? Y a-t–il eu un dialogue ? Comment le recteur interviendra-t-il au moment de l’établissement de conventions entre région et Dronisep ?

Concernant la DRONISEP, le SNASUB-FSU alerte le Recteur quant aux inquiétudes exprimées par les personnels (y compris les Psy-EN) : affaiblissement de l’ONISEP par perte d’une grande part de ses ressources en région, perte de qualité de la base de données, perte des liens avec les services académiques et les équipes éducatives, devenir des postes et des missions des agents en cas de transfert ?

Nos revendications communes : abandon de l’article 10 du projet de « loi pour la liberté de choisir son avenir professionnel », maintien des CIO au sein de l’EN, augmentation du recrutement des psy EN, maintien du réseau des DRONISEP et des personnels

Crainte d’affaiblir le service des DRONISEP et d’avoir une inégalité du service public en fonction des régions. Exemple rapporté d’un chef d’établissement ayant eu un contact avec une officine privée pour intervenir en établissement dans le cadre des 54h par niveau dédiées à l’orientation en lycée.

Comment maintenir la qualité du travail du réseau s’il y a démantèlement ?

Recteur : Il est loin d’avoir les réponses à tout. Il n’a pas rencontré directement Mme BOURHIS conseillère sociale auprès du Cabinet du Ministre de l’Éducation Nationale.
On va vers un renforcement du service d’orientation : choix éclairés en fin de 3^ème et renforcé tout au long du lycée. Comment cela va-t-il s’organiser ? Nous ne le savons pas encore car les points d’atterrissage de la loi ne sont pas encore déterminés. Ce qui intéresse les régions : orienter les jeunes en fonction du tissu économique local. La région est aussi un service public. Il faut travailler en collaboration, il ne faut pas en avoir peur. Exemple de la création de l’AROFE (agence régionale pour l’orientation, la formation et l’emploi) en Nouvelle Aquitaine avec à sa tête un ancien recteur. Il note que le point d’entrée des régions dans l’orientation, ce sont les métiers en tension sur le territoire régional. Sur les DRONISEP : il a entendu de multiples scénarios, rien n’est encore établi.

Le principal lieu d’orientation ce sont les établissements scolaires, ce qui ne veut pas dire fermeture de tous les CIO. Il y aurait au moins un CIO par département.

S’agissant de la DRONISEP, c’est moins clair : pas de mobilité forcée pour les personnels ; leur gestion sera organisée comme ce qui s’est fait antérieurement en cas de décentralisation (détachement…).

SGEN : Qu’en est-il des publics non scolaires accueillis en CIO : lieu central pour tout public et publics a besoin particulier, ex DARFI, PSAD, partenariat Mission Locale, public du privé, établissements agricoles, mineurs isolés….

Service ouvert durant les congés ? CIO lieu neutre, les publics fragilisés viendront-ils en établissement ?

SNES : Les CIO accueillent également des adultes. Quel service sera proposé pendant les vacances scolaires ? De quelle orientation parle t-on ? L’adéquation formation/emploi ne fonctionne pas et les professionnels de l’orientation le savent. Nous défendons une conception de l’orientation éducative et émancipatrice. Le risque est une privatisation de l’orientation. Les personnels sont mobilisés (1/3 des personnels était présent à Paris le 05/06) et prêts à se remobiliser à la rentrée.

Recteur : Il ne croit pas à la privatisation. Sa conception de l’orientation est celle du ministre. Les établissements doivent être plus ouverts (ex CANOPE, GRETA…). L’évolution dépendra des consignes et des moyens dédiés. Il se veut rassurant en précisant que la discussion avec un élève sur son orientation va rester un métier humain et qu’il ne croit pas au tout numérique. Ce qui l’intéresse c’est de travailler avec tous ceux qui veulent travailler au bénéfice des élèves. Il n’est pas dogmatique sur les structures. Comment rendre un meilleur service de manière collective ?

Le Président de Région souhaite renforcer une adéquation entre la façon dont on oriente et les besoins économiques de la région : création de main d’œuvre et de compétences et diminution du chômage. Le travail de partenariat est nécessaire avec l’ensemble des acteurs. Le travail collectif des PsyEN ne doit pas être déstructuré, selon lui. Le recteur pense que le titre de psychologue est problématique parce qu’il est mal compris de certaines familles qui ne veulent pas envoyer leur enfant chez le psychologue.

SNES : Nos missions sont claires : pas de thérapie au sein de l’école mais les concepts de psychologie clinique permettent de mieux appréhender les problématiques des jeunes. Notre travail c’est la prise en compte du jeune dans sa dimension humaine. La fréquentation des CIO n’a pas diminué depuis la création du corps unique.

SGEN : Les mentalités évolueront et certaines familles sont en demande de psychologue. L’accompagnement des jeunes a évolué : avant c’était de l’information et maintenant il s’agit de donner du sens, aider le jeune à faire le tri entre les différentes informations…

SNES : Ce sont plus les parents qui se questionnent sur les débouchés que les jeunes. Si les CIO devaient fermer, c’est l’État qui serait responsable. Il va être difficile d’expliquer aux usagers qu’on va améliorer le service rendu au public en fermant les CIO !

La délégation FSU et SGEN-CFDT