Monsieur le Recteur,

Mesdames et Messieurs les membres de la CAPA,

Nous sommes aujourd’hui réunis afin de procéder à l’installation de la CAPA certifiés de Poitiers et au vote des représentants aux commissions départementales de réforme. Cette CAPA fait suite à des élections qui ont été marquées par des dysfonctionnements inacceptables au plan matériel. Et pourtant le taux de participation pour notre profession a été plus important qu’à l’élection précédente, ce qui prouve l’attachement des collègues au paritarisme et leur confiance dans les syndicats. Leur vote s’est très majoritairement porté sur la liste Snes-Snesup FSU-CGT Educ’action. Il manifeste, à n’en pas douter, une reconnaissance du travail de nos élus depuis de nombreuses années ainsi qu’une adhésion au projet d’Ecole porté par nos organisations syndicales.

C’est dans un contexte de crise sociale aigüe que nous siégeons aujourd’hui, crise dont les causes sont à rechercher dans une politique qui a abandonné depuis trop longtemps certains territoires, qui, dans son refus de régler la question de la justice sociale, a condamné de trop nombreuses personnes à la pauvreté ; crise encore attisée par une politique arrogante qui a piétiné le dialogue social, ridiculisé les luttes jusqu’ici engagées, qui a méprisé les corps intermédiaires.

Face à cette crise, les réponses, bien tardives, ne sont pas à la hauteur ; pire, elles persévèrent de manière irresponsable dans le modèle pourtant réprouvé. Il est toujours question de réforme de la Fonction Publique en des termes qui sont inacceptables ; il est toujours question de fusion des académies après celle des Régions ; il est toujours question de réforme des retraites, il est toujours question d’obstination dans une réforme du lycée accentuant inégalités et injustice sociale… quand tous appellent à davantage de protection, de justice et de solidarité. Et comme nous sommes en période de vœux, le Président de la République a récemment formulé à la Nation trois vœux : de vérité, de dignité et d’espoir. Mais de qui se moque-t-on ?

Observons en effet la situation de l’Ecole qui nous intéresse au premier chef. Un vœu de vérité quand tout est opacité, manipulation ? La réforme du lycée et du baccalauréat se fait en catimini : les cartes des spécialités, des options, des langues ont été déterminées dans l’entre-soi, jamais discutées avec les enseignants. Dans ce rectorat même, nous avons subi un déni de dialogue social : malgré nos demandes répétées, nous n’avons même pas obtenu l’information sur les décisions prises. Largement rejetée en CTA, la carte des spécialités s’imposera quand elle prive pourtant des territoires entiers de tel ou tel enseignement, jusque-là dispensé. Nous pourrions en rire si la chose n’était pas aussi sérieuse : sur l’intranet académique, une rubrique concerne les réformes en cours. Mais à celui qui voudrait s’informer, la réponse est cinglante : « désolé, vous ne disposez pas des autorisations requises pour accéder à cette page ». Les programmes que les enseignants auront à mettre en œuvre ont été écrits dans la précipitation, sans véritable concertation. Le CSE les a rejetés à une large majorité, représentants des enseignants et de parents compris. Au CTM de décembre, lorsqu’il s’est agi de définir le budget des académies, un tour de passe-passe a scandaleusement gommé le nombre réel de suppressions de postes déjà prévues. Nous ne sommes pas dupes de cette politique ; nous la combattons et la combattrons encore, en dépit de la vaste campagne de propagande mise en œuvre par le Ministre sur ces réformes.

Un vœu de dignité ? Repensons aux images de l’arrestation des lycéens de Mantes la Jolie : il faudra aux enseignants des années pour faire retrouver à certains élèves la confiance dans nos institutions. Par ailleurs et tout en ayant bien à l’esprit que des personnes vivent en France aujourd’hui dans des conditions bien plus indécentes que celles que nous invoquons ici, quelle dignité dans le salaire versé à un jeune collègue après tant d’années d’études ? Il est urgent de revoir la rémunération des enseignants par une revalorisation immédiate du point d’indice, en aucun cas par des mesures ponctuelles, individuelles qui s’apparenteraient à une rémunération au mérite dont nous avons si souvent pu montrer les limites, au sein de cette capa, à l’occasion des promotions de grades ou pour l’accès à la liste d’aptitude. La dignité pour nos professions, c’est encore un statut en lieu et place du contrat ; ce sont des conditions décentes d’exercice de nos métiers alors qu’aujourd’hui les Psychologues de l’Education Nationale sont chaque jour menacés dans leurs missions, qu’une avalanche de suppressions de postes se prépare, que l’on a supprimé des centaines de postes aux concours, que se mettent en place de véritables pré-recrutements à rebours du projet actuel. La dignité pour nos professions, ce serait de ne plus considérer les enseignants comme les exécutants dociles de politiques qui – fait grave- mettent en cause l’égalité républicaine et l’accès de tous au plus haut niveau de qualification.

Alors formulons en effet, Monsieur le Recteur, un vœu d’espoir ! Espoir que le paritarisme soit pleinement respecté ! Espoir que la large contestation de la réforme du lycée et de la voie professionnelle, le refus des suppressions de postes soient enfin entendus ! Espoir que la Fonction Publique ne soit plus regardée par les décideurs de ce pays comme une charge mais comme une chance ! Espoir dans une politique d’éducation qui ne soit pas soumise au dictat du budget et s’engage dans un projet sincèrement égalitaire et émancipateur pour notre jeunesse !

Plus localement, formulons l’espoir de conditions matérielles d’exercice de notre mandat qui soient plus respectueuses des délais, de l’exigence de transparence, l’espoir d’un dialogue social restauré dans l’intérêt des collègues que nous représentons. A cet égard, nous demandons qu’un GT « évaluation/rendez-vous de carrière » soit réuni pour tous les corps dans les meilleurs délais.

Le GT de révision aura lieu le 18 juillet. Le SNES-FSU a protesté contre le choix de cette date, située trop tôt, avant le GT d’affectation des stagiaires et avant les rectificatifs d’inscription d’élèves dans les établissements. Aussi est-il peu probable que de nouveaux BMP apparaissent entre le 7 et le 18 juillet !

Pour faire la demande de révision, il faut, cette année, remplir le formulaire ci-dessous et l’envoyer au rectorat à l’adresse mail indiquée. N’oubliez pas d’envoyer copie à s3poi@snes.edu.

Attention : peu de collègues obtiennent satisfaction lors de ces révisions mais donnez-nous le plus d’informations possible pour que nous puissions argumenter sur votre demande.

Un autre groupe de travail se tiendra toutefois le 22 août.

•  Vous n’êtes pas satisfait.e et vous souhaitez faire une demande de révision : Vous devez de toute urgence remplir le formulaire ci-dessous et l’envoyer à mvtdpe1@ac-poitiers.fr (pour les disciplines générales) ou mvtdpe2@ac-poitiers.fr (pour les disciplines technologiques), sans oublier la copie pour le SNES-FSU (s3poi@snes.edu). Il faut cependant savoir qu’il est très difficile d’obtenir une révision pour un autre poste fixe.

annexe-xv-demande-revision-mouvement-intra

Le groupe de travail de révision d’affectation se tiendra le 21 juin.

• Vous êtes TZR sur une zone pour laquelle vous n’avez pas fait encore de vœux de préférence ou vous souhaitez changer vos vœux : Vous devez, avant le 30 juin, remplir le formulaire ci-dessous et l’envoyer à mvtdpe1@ac-poitiers.fr (pour les disciplines générales) ou mvtdpe2@ac-poitiers.fr (pour les disciplines technologiques), sans oublier la copie pour le SNES-FSU (s3poi@snes.edu). Si vous êtes syndiqué.e, vous pouvez nous contacter pour connaitre les BMP actuellement prévus par le rectorat, dans votre discipline.

annexe-xii-voeux-preference-tzr

Le groupe de travail d’affectation des TZR se tiendra les 6 et 7juillet.

Le SNES-FSU s’est prononcé en faveur de ces textes car il considère que de nombreuses avancées y ont été obtenues tant sur la restructuration de la carrière que sur l’augmentation des salaires. Il a toutefois porté des amendements et pointé les insuffisances du dispositif.

Lire le communiqué du SNES-FSU national ici : https://www.snes.edu/CTM.html

Ainsi, de très nombreux TZR ont été affectés :

• sur 3 établissements
• sur 2 établissements éloignés de plus de 30 minutes de trajet, parfois plus d’une heure
• sur des services au-delà de 18h et souvent au-delà de 19h, quand d’autres, à proximité, sont en sous-service de plus de 3h !
• sans tenir compte de l’heure de décharge pour une affectation sur deux communes
• sans respect de leur quotité de temps partiel, ce qui est une nouveauté. Un collègue a même subi un refus de temps partiel, sans avoir été prévenu.
• en EREA ou en LP pour des disciplines qui n’ont jamais vécu ce traitement

Les commissaires paritaires se sont battus âprement contre ces impositions absurdes mais ni la responsable de la DPE ni la DRH n’ont voulu faire les changements de couplages manifestement indispensables. La séance du 7 juillet s’est prolongée au-delà de 21h30.

Nous incitons vivement tous les collègues mécontents de leur affectation à faire une demande de révision.

Pour cela :

• Faire un courrier, adressé à la DPE, envoyé par recommandé au rectorat et copie par mail (dpe@ac-poitiers.fr ; dpe1@ac-poitiers.fr ; dpe2@ac-poitiers.fr)
• Envoyer copie de ce mail au SNES : s3poi@snes.edu
• Préciser dans ce courrier : nom-prénom, discipline, affectation obtenue, révision demandée ,rappel des voeux qui avaient été faits, motivation de la demande de révision (précise et pas trop longue, en utilisant des arguments qui vont dans le sens de l’intérêt du service).

GT révision TZR : 23 aout

1. En fin d’année scolaire, quel que soit le niveau

Quel que soit le niveau (au collège comme au lycée), les familles peuvent demander le redoublement pour leur enfant mais à plusieurs conditions prévues par l’article D331-62 du code de l’éducation :

• Faire la demande par écrit à la suite d’une phase de dialogue avec le chef d’établissement

• Avoir déterminé que ce redoublement est seul de nature à pallier une période importante de rupture des apprentissages scolaires (la formule est assez vague mais on peut penser qu’elle s’applique au cas de longues absences et à ceux de gros échecs scolaires. Mais il est précisé qu’il faut faire « la preuve » que les dispositifs d’aide mis en œuvre pendant l’année n’ont pas été efficaces),

• Avoir un avis favorable du conseil de classe.

  En cas de désaccord sur un redoublement refusé aux parents, une procédure d’appel doit être offerte.

  2. Orientation post 3ème

En fin de 3ème, l’article D331-31 du code de l’éducation dispose que « les parents de l’élève ou l’élève majeur formulent des demandes d’orientation, dans le cadre des voies d’orientation définies par l’arrêté mentionné à l’article D331-36 ». Il leur faut donc nécessairement formuler une demande qui porte sur l’une des trois voies d’orientation réglementaires accessibles après la classe de troisième. Le redoublement ne figure pas dans la liste des décisions d’orientation.

Tout élève de troisième doit recevoir une proposition d’orientation émise par le conseil de classe et obtenir une décision d’orientation prise par le chef d’établissement, portant sur les voies suivantes :

–  la classe de seconde générale et technologique ou les classes de seconde à régime spécifique,

–  la classe de seconde professionnelle,

–  la première année du cycle de deux ans conduisant à une spécialité de certificat d’aptitude professionnelle (CAP).

A l’issue du dialogue avec le chef d’établissement, la famille peut signifier qu’elle n’accepte pas la décision d’orientation prise. Elle dispose d’un délai de trois jours ouvrables à compter de la réception de la notification pour faire appel de la décision.

Cependant, lorsque les conditions prévues par l’article D331-31 du code de l’éducation sont réunies (voir §1 ci-dessus), le chef d’établissement peut prononcer une décision de redoublement exceptionnelle qui lui permet de ne pas prononcer de décision d’orientation.

En outre, si les parents de l’élève ou l’élève majeur n’obtiennent pas satisfaction pour les voies d’orientation demandées ou s’ils n’ont pas obtenu d’affectation dans la voie d’orientation demandée, ils peuvent, de droit, obtenir le maintien de l’élève dans sa classe d’origine pour la durée d’une seule année scolaire. Au collège, le droit au maintien ne concerne que les élèves des classes de troisième.

3. Orientation poste 2de

Après la 2de, conformément à l’article 1 de l’arrêté du 17 janvier 1992 relatif aux voies d’orientation, modifié par l’arrêté du 11 mars 2015, tout élève de seconde générale technologique doit recevoir une proposition d’orientation émise par le conseil de classe et obtenir une décision d’orientation prise par le chef d’établissement portant sur les voies d’orientation suivantes :

 –  Les diverses séries des classes de première puis des classes terminales qui préparent aux séries correspondantes du baccalauréat général ou technologique. Chacune des séries constitue une voie d’orientation : littéraire (L), économique et sociale (E.S.), scientifique (S), sciences et technologies du management et de la gestion (STMG), sciences et technologies de l’industrie et du développement durable (STI2D), sciences et technologies de laboratoire (S.T.L.), sciences et technologies de la santé et du social (S.T.2.S.), sciences et technologies de l’agronomie et du vivant: agronomie-alimentation-environnement- territoires (S.T.A.V.), sciences et technologies du design et des arts appliqués (STD2A), sciences et technologies de l’hôtellerie et de la restauration (STHR) ;

– Les classes de première puis les classes terminales préparant au brevet de technicien et au brevet de technicien agricole.

Le redoublement ne peut pas être proposé comme décision d’orientation. Cependant, comme à l’issue de la 3ème, il peut y avoir des cas exceptionnels où il n’y a pas de décision formelle d’orientation pour un élève de seconde générale et technologique. Lorsque les conditions prévues par l’article D331-62 du code de l’éducation sont réunies (voir §1), le chef d’établissement peut prononcer une décision de redoublement exceptionnel qui lui permet de ne pas prononcer de décision d’orientation.

La « réorientation » : à l’issue de la classe de seconde générale et technologique, la voie professionnelle ne constitue pas une voie d’orientation réglementaire. Le conseil de classe ne peut conseiller une orientation vers la voie professionnelle que s’il propose également une orientation vers une série générale ou technologique. Cependant quelques cas font exception :

• si la famille formule dès la fin du deuxième trimestre une intention provisoire pour une formation professionnelle, le conseil de classe n’est pas tenu de proposer une orientation portant sur une série générale ou technologique. Il peut ne donner qu’un avis favorable pour cette passerelle en examinant avec la famille les diplômes professionnels et spécialités où l’élève pourrait le mieux réussir.

• la famille peut la demander et le conseil de classe doit alors donner un avis. S’il est favorable, le chef d’établissement peut être alors également dispensé de prononcer une décision d’orientation. Cependant, il faut alors prévoir également dans la procédure d’affectation un vœu de maintien en 2GT ou de 1GT, au cas où l’affectation dans la voie professionnelle ne serait pas obtenue faute de place.

• dans le cadre du dialogue avec la famille, le chef d’établissement peut conseiller une orientation vers la voie professionnelle, à condition que ce conseil s’accompagne d’une proposition d’orientation vers une série de première générale ou technologique. La passerelle ne peut être mise en œuvre que si la famille en formule la demande par écrit.

En cas de désaccord du conseil de classe avec les voeux d’orientation de la famille, le conseil de classe doit impérativement proposer au moins une orientation vers une autre série. Inversement, lorsque les parents de l’élève ou l’élève majeur n’obtiennent pas satisfaction pour les voies d’orientation demandées, ils peuvent, de droit, obtenir le maintien de l’élève dans sa classe d’origine pour la durée d’une seule année scolaire.

Pour certaines séries rares (STD2A par exemple), il peut arriver que des élèves ne puissent pas y être accueillis. C’est la raison pour laquelle il convient au préalable d’informer les familles des risques de ne pas obtenir d’affectation et de leur proposer au moins une autre orientation.

Madame la Rectrice,

A l’ouverture de cette FPMA, le SNES-FSU, organisation syndicale majoritaire dans le second degré, entend se faire l’écho de l’exaspération et de la fatigue des enseignants dont l’institution ne semble pas capable de prendre la mesure. Réforme du collège imposée à marche forcée sans écoute, sans réalisme… management toujours aussi agressif et absurde… injonctions contradictoires qui se multiplient… Le projet de « loi travail », qui contrairement à ce que d’aucuns prétendent concerne aussi bon nombre de personnels intervenant dans les collèges et lycées, fait peser de nouvelles menaces sur la qualité du dialogue social, les conditions de travail de tous. Car nous ne nous leurrons pas : nous savons bien que si cette loi est appliquée, la fonction publique en fera rapidement les frais au prétexte d’une pseudo égalité qui n’est invoquée que pour tirer tout le monde vers le bas. La FSU poursuivra donc le combat, avec l’Interprofessionnelle, pour exiger le retrait de cette loi.

La préparation de rentrée annonce encore une aggravation des conditions de travail : classes surchargées en particulier en lycée, augmentation du nombre d’HS, désorganisation annoncée des collèges. Dans ce contexte, les nouvelles modalités d’orientation en 3ème et 2de font craindre des difficultés accrues pour gérer les classes et assurer le suivi des élèves. Les enseignants ont le sentiment, en cette fin d’année, que tout est fait pour leur rendre la tâche plus difficile, augmenter encore l’échec scolaire et le décrochage. Si le redoublement n’est pas toujours une solution pour les élèves en difficulté, sa disparition sans prévision aucune des outils indispensables à la remédiation ne peut que brouiller le message du travail et des efforts nécessaires à la réussite scolaire, message que les enseignants ont de plus en plus de difficulté à faire entendre. La tenue des conseils de classe manifeste actuellement le peu de cas qu’il est fait de la parole enseignante et de l’expertise qu’il conviendrait pourtant de lui reconnaître.Il suffit d’entrer aujourd’hui dans une salle de professeurs pour entendre le découragement qui gagne la profession. Et il sera difficile de compter sur la nouvelle génération quand les concours continuent à ne pas faire le plein, preuve s’il en était de la perte d’attractivité de notre métier.

Ce sont donc toujours des conditions aggravées d’apprentissage pour les élèves et des conditions dégradées d’exercice du métier, un recours devenu endémique à la précarité, qui donnent à penser que l’École n’est pas, quoiqu’on en dise, la priorité nationale qu’elle devrait être. Les défis à relever sont pourtant de taille.

Mais l’actualité de la profession, c’est toujours et encore bien sûr, la réforme du collège et le refus massif auquel elle se heurte. Sur le fond comme sur la forme, le SNES-FSU tient à rappeler son opposition à ce projet. Le SNES-FSU a très bien compris les dangers que recèle cette réforme, qui n’est que la caricature de la réforme du lycée dont l’évaluation récente a montré l’échec : échec de l’accompagnement personnalisé, échec du « rééquilibrage des séries », échec de la lutte contre le décrochage. Le ministère ne trouve rien de mieux que d’appliquer au collège les recettes qui n’ont pas fonctionné au lycée : on peine à comprendre la logique !

Dans ce contexte, les annonces récentes d’un timide dégel du point d’indice et de mesures concernant les parcours de carrière sont accueillies favorablement mais sans débordement d’enthousiasme. En effet, on est bien loin d’un rattrapage du pouvoir d’achat perdu et le déclassement de la profession perdure.

Pour en revenir au strict ordre du jour qui nous réunit aujourd’hui, le SNES-FSU continue à revendiquer le retour à un véritable mouvement national amélioré qui seul peut garantir un traitement équitable de tous les collègues et éviter toute mutation à l’aveugle. Le passage obligé au mouvement inter pour les titulaires désireux de muter dans une autre académie ne fait qu’accroître d’années en années le nombre de mutations en extension. Quant aux collègues déjà entrés dans notre académie, ils ne s’y trompent pas et formulent assez rarement le vœu « départemental » ; ce qui limite encore les possibilités de mobilité. D’autres, craignant en tant que dernier arrivé dans un nouvel établissement, d’être menacés d’un complément de service ou d’une carte scolaire renoncent à demander une mutation. Le mouvement s’en trouve encore réduit.

Nous ne pouvons passer sous silence les annulations répétées des notes de service ministérielles par le Conseil d’Etat qui rappelle que les priorités légales (handicap, famille et éducation prioritaire) ne peuvent être barrées par aucune autre situation. Si nous reconnaissons que ces dernières doivent bénéficier d’une attention toute particulière, on ne peut en aucun cas reléguer des collègues qui n’en relèveraient pas au rôle des fonctionnaires n’ayant quasiment plus droit à muter, à l’inter comme à l’intra. Le barème doit garantir le droit à muter pour tous.

Comment ne pas s’émouvoir, dans ce contexte, du rapport du médiateur de l’Education Nationale qui considère que le mouvement des enseignants doit être « humanisé » au point de s’affranchir du barème ? Ce qui est plus grave encore dans ce texte c’est qu’il prépare un terrain connu, la régionalisation des recrutements qui renforcerait encore les inégalités territoriales et empêcherait toute mobilité pour nombre d’enseignants.

Pour ce qui concerne notre académie, nous tenons une fois encore à dénoncer la fermeture des classes de CPGE voulue par le recteur Moret alors que notre académie souffre déjà d’un déficit d’offres en la matière. Cette réduction drastique pénalise les élèves, auxquels notre institution reproche parfois de manquer d’ambition. Là encore où est la cohérence ? Au préjudice pour l’élève s’ajoutent, cette année encore, les nombreuses mesures de cartes scolaires qui frappent les collègues et les redéploiements subis.

Enfin, force est de constater que la mutation, avec ses barèmes bonifiés parfois, sert encore de substitut institutionnel à la gestion des problèmes de management. On observera ainsi que le collège Pierre Mendès-France de Soyaux connait, avec 8 demandes hors EPS, un engouement pour l’opération « mutations » qui ne peut être que symptomatique. De même, pour le collège René Caillié de Saintes, celui de Civray, celui de Buxerolles pour ne citer que quelques exemples déjà bien connus parce que maintes fois signalés par le SNES-FSU… Pourtant certains collègues ne muteront pas et seront condamnés à supporter encore des méthodes que nous ne cessons de dénoncer.

Nous remercions enfin les services pour la qualité du travail fourni tant dans la mise à disposition des documents que dans les chaînes proposées.

Interlocuteurs :

A. Bisagni-Faure, rectrice

P. Diaz, secrétaire général du rectorat

M-P. Poirier, directrice des ressources humaines

M. Blugeon, chef de cabinet de la rectrice

Nous avions fait cette demande d’audience intersyndicale à la rectrice, concernant l’affectation des enseignants de STI, en particulier des TZR, en amont des opérations du mouvement intra académique et de la phase d’ajustement.

L’an dernier, avait été acté le fait que seuls les volontaires seraient affectés en technologie collège. Cela avait été écrit explicitement dans la circulaire académique du mouvement et se trouve également dans la circulaire 2016 : « L’affectation d’un enseignant dans une discipline autre que celle (ou celles) de son recrutement ne peut se faire qu’avec son accord » (p.33).

Les enseignants PLP et les certifiés titulaires d’un CAPET STI (contrairement à ceux qui ont passé le nouveau CAPET SII) ont été correctement traités lors de la phase d’ajustement, ainsi seuls ceux qui avaient manifesté leur accord par écrit ont été affectés à l’année en collège. En revanche, l’année avançant, il leur a souvent été demandé, pas toujours aimablement, de faire des suppléances en collège, parfois loin de chez eux, sans prendre soin de recueillir leur accord.

Lors de l’audience, nous avons demandé que :

• Le rectorat recueille l’accord du collègue PLP ou certifié titulaire d’un CAPET STI avant toute affectation en collège, qu’elle soit à l’année ou non, conformément aux circulaires ministérielle et académique.
• Qu’en cas d’accord du collègue compte-tenu d’une affectation proposée près de chez lui et/ou pour un horaire incomplet, le rectorat n’impose pas, par la suite, une affectation à temps complet et/ou très éloignée, notamment dans un autre département.
• Que la DPE 4 (qui gère les suppléances) soit explicitement informée des cas de collègues n’ayant pas donné leur accord pour enseigner en technologie collège ou plus généralement dans une discipline différente de leur discipline de recrutement.
• Que, conformément à la réglementation, les collègues affectés pour une suppléance reçoivent, avant leur prise de fonction un arrêté rectoral d’affectation et qu’ils n’aient plus à subir des pressions (notamment téléphoniques) du chef d’établissement pressé d’avoir un remplaçant dans l’heure ou presque. Un délai raisonnable de 48h doit être accordé au TZR pour prendre connaissance de ses classes et préparer ses cours.

Pour justifier ces demandes, nous avons rappelé que :

• Nos demandes s’appuient sur les recommandations du CHSCT minitériel.
• Les collègues PLP et certifiés de STI n’ont pas reçu de formation conséquente pour enseigner la technologie en collège, discipline et public bien différents que ceux pour lesquels ils ont été recrutés et formés.
• Le nouveau concours de CAPET SII existe bel et bien et des lauréats de ce concours sont présents dans notre académie. En outre, la réforme du collège diminue, hélas, de manière non négligeable les besoins en collège. Le « problème » n’est donc plus le même qu’il y a deux ans.
• Les besoins de remplacement en SII lycée sont réels et n’ont pas été correctement couverts cette année. Il serait judicieux de « garder » des TZR pour faire les suppléances en lycée…
• La procédure de recueil d’accord des collègues a bien fonctionné cette année pour les PLP, il n’y a pas de raison de ne pas faire de même pour les certifiés STI, conformément à la circulaire d’application du décret 2014 sur les ORS.

Les réponses qui nous ont été données par les 3 interlocuteurs ont été floues, hésitantes et parfois contradictoires :

• La DRH a d’abord répondu favorablement : « J’entends les engagements pris. Au cas par cas, on recueillera l’avis des personnels, avec accord écrit. », pour se rétracter ensuite, prétendant qu’il y aurait un « flou juridique » concernant la possibilité ou non d’affecter des certifiés de SRTI en collège sans leur accord. Remarquons qu’elle contredit par là sa propre circulaire de mutation !
• La rectrice a reconnu que ces collègues étaient mis dans une situation difficile et qu’il fallait régler le problème, pour ensuite ne proposer qu’un traitement « au cas par cas ».
• Le secrétaire général semblait plus préoccuper par la nécessité de mettre un professeur devant chaque classe de collège, sans qu’il soit nécessaire de s’assurer de la compétence dudit professeur dans la discipline. Il a même été jusqu’à essayer de nous vendre un argument très spécieux : ce serait faire honneur aux collègues de STI que de les affecter en collège et de leur demander d’assumer un remplacement sans délai parce que ça prouverait qu’on les considère comme très utiles !!!

La rectrice, dans sa conclusion, nous a paru à l’écoute de nos arguments mais sans rien promettre de précis cependant, sauf d’en reparler avec les services (la DPE?). Aucune date de retour de décision ne nous a été donnée malgré notre demande. Il faut donc rester vigilants. Ce sera le cas pour les commissaires paritaires lors du mouvement intra et de la phase d’ajustement mais cette vigilance devra continuer à s’exercer tout au long de l’année. Il est essentiel que les collègues concernés, à la moindre pression, fasse appel à leur organisation syndicale pour obtenir le respect des circulaires et des engagements pris.

Une voie de promotion étroite

Rappelons tout d’abord le caractère extrêmement étroit de cette voie de promotion puisque, toutes disciplines confondues, secondaire et supérieur confondus aussi, ce sont seulement 315 promotions qui seront prononcées cette année. La disparité est grande entre disciplines puisque le nombre de promotions au corps des agrégés par liste d’aptitude est fonction du nombre de titularisations dans chacune des disciplines. On a ainsi, pour 2016, 52 promotions en mathématiques pour 20 promotions en EPS, 10 en espagnol, 4 en SII Mécanique…Le SNES-FSU, à tous les niveaux, ne cesse donc de revendiquer une augmentation conséquente du ratio pour que la profession puisse y trouver une véritable perspective de promotion de carrière.

Une nécessaire revalorisation des carrières

Il y a là une attente forte de la profession si on en juge à l’augmentation conséquente du nombre de candidatures pour notre académie cette année. Elle concerne tout particulièrement le second degré avec 69 candidats de plus, toutes disciplines confondues. Or, sur 348 candidats, seules 37 propositions rectorales sont remontées au Ministère pour examen à la CAPN : 19 parmi ces 37 concernent une candidature féminine ; 5, une candidature du Supérieur. Parmi ces candidatures, certaines figurent depuis plusieurs années déjà sur la liste de Poitiers. Alors nombreux seront les déçus… d’autant que la lecture des CV et lettres de motivation, éléments statutaires, font clairement apparaitre un investissement conséquent au service de l’institution, investissement que le gel des salaires ne permet plus de rétribuer depuis longtemps. Et ce ne sont pas quelques IMP distribuées ici ou là qui tiendront lieu de rétribution !

La CAPA

Notre CAPA s’était tenue sous la présidence du secrétaire Général, M Diaz, en l’absence de Madame la Rectrice, en présence également de Mme Poirier, DRH et de nombreux inspecteurs pédagogiques. Les échanges ont pu se faire de manière constructive, dans un climat serein et dans l’intérêt de tous les candidats. C’est là en effet un principe du Snes-FSU qui, en tant qu’organisation majoritaire, s’astreint à la consultation de tous les dossiers et veille à l’effet-mémoire des candidatures, à l’équité, quand d’autres organisations syndicales affichent clairement leur clientélisme.

Nos interventions ont permis de formuler une fois de plus nos principes, nos valeurs, nos revendications : celle d’un barème national, transparent et objectif, qui prendrait en compte le nombre de présentations au concours, la bi-admissibilité par exemple, la diversité du parcours ; l’importance d’avoir parcouru une bonne partie des échelons de la hors classe des certifiés. Nous avons dénoncé encore et toujours les retards d’inspection dans certaines disciplines, la disparité de traitement de la note pédagogique qui est un signal fort en mathématiques par exemple, là où elle n’est qu’un élément parmi d’autres ailleurs. Notons d’ailleurs que depuis peu, certains IPR « consacrent » leur candidat en lui réservant l’avis « Très favorable » et accordent un simple avis « Favorable » aux autres quand ce n’est pas un avis « réservé » !

Notre désapprobation est allée tout particulièrement à l’EPS qui propose, cette année encore, 6 candidatures, sans commune mesure avec le nombre de promotions au niveau national, avec pour conséquence, un manque évident de lisibilité. De même, nous avons regretté qu’une seule proposition soit faite en mathématiques quand de nombreux dossiers répondent aux critères de la note de service ; ce à quoi M. l’Inspecteur nous a répondu qu’il ne souhaitait pas que des candidatures restent sur la liste et bloquent la suite des promotions à venir. Autre discipline, autres mœurs donc !

Pour terminer, nous signalerons que quelques candidats ont omis de candidater ; ce qui, rappelons-le, est une obligation pour ce type de promotion. Signe peut-être que la profession est toujours plus sous pression.

La CAPN

Les résultats de la CAPN viennent confirmer nos appréhensions. En effet, seuls 6 candidats de l’académie de Poitiers ont été nommés au corps des agrégés cette année ! C’est peu, moins encore que d’habitude… On notera en particulier qu’il n’y a aucune nomination qui concerne le supérieur, aucune nomination en anglais, aucune en mathématiques : ce qui est pour le moins étonnant au regard du nombre de promotions possibles. Le choix de notre inspection de mathématiques de proposer une seule candidature, qu’en outre on pourrait juger « prématurée » mérite ici d’être interrogée. La CAPN en effet continue de voir dans cette promotion la reconnaissance d’un investissement durable et conséquent, au service de l’institution, ce qui explique la moyenne d’âge assez élevée des promus. Cela a au moins pour mérite de ne pas surestimer les engagements du moment : ainsi de l’investissement au service de la réforme du collège que d’aucuns ont pu relever avec une certaine insistance !

Alors nous terminerons en félicitant les 6 collègues promus, qui n’ont pas manqué de faire preuve de persévérance ! En dépit des regrets, le SNES-FSU continuera de travailler à cette promotion, pour que ses perspectives soient plus généreuses, dans le souci de la transparence et de la justice qui nous anime, au service de la profession toute entière.

N’hésitez pas à nous joindre si besoin, merci de votre confiance.

Les commissaires paritaires SNES-FSU

déclaration capa hors- classe des certifiés 13 mai

Les commissaires paritaires ont découvert, en séance, que 4 collègues ont été sanctionnés par leurs IPR (une seule discipline concernée). Ces enseignants auraient témoigné de leur opposition à la réforme du collège sur la liste de diffusion de leur discipline. Leur appréciation a été dégradée, contrairement à ce que prévoit la note de service.

Suite à cet incident, le 19 mai à l’ouverture du groupe de travail barèmes-voeux du mouvement intra, les commissaires paritaires FSU-CGT ont fait la déclaration téléchargeable ci-dessous.

déclaration des compar gt bv du 19 mai

Le 20 mai, la rectrice a fait savoir que, suite à l’intervention du SNES-FSU, elle rétablissait l’avis obtenu par ces collègues en 2015.